13/03/2003
El Libro Moral y Dogma de Albert Pike, aunque no directamente relacionado con el Informe Pike, proporciona un contexto crucial para comprender la compleja historia de la masonería española en el siglo XIX. Este artículo profundiza en el Informe Pike, un documento que buscó dirimir las disputas de legitimidad entre diferentes obediencias masónicas españolas, y su relación con la figura de Albert Pike, Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo de Charleston.
El Grado 33 y los Atributos Masónicos
Antes de adentrarnos en el Informe, es relevante comprender la estructura jerárquica de la masonería. El grado 33 es el grado máximo dentro del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, un sistema con una rica simbología y atributos distintivos para cada nivel. Para un masón del grado 33, las joyas, el collarín y la banda son ejemplos de estas distinciones ornamentales, reflejando su posición de liderazgo y experiencia.
El Informe Pike: Un Laudo en medio de la Discordia Masónica
La masonería española del siglo XIX se caracterizó por una fragmentación significativa. Tras la etapa de represión, la masonería experimentó un auge, atrayendo a diversos individuos con diferentes motivaciones, generando así una pluralidad de obediencias con diferentes pretensiones de legitimidad. Este conflicto interno llevó a la solicitud de un laudo externo, encargándoselo a Albert Pike.
El Informe Pike, emitido en octubre de 1882, analizó la regularidad de cuatro obediencias masónicas españolas que operaban bajo el Rito Escocés Antiguo y Aceptado:
- El Gran Oriente y Supremo Consejo de España, liderado por Antonio Romero Ortiz (Fraternidad).
- El Gran Oriente y Supremo Consejo, dirigido por Francisco Panzano (Catón de Útica).
- El Supremo Consejo de España, de Juan Antonio Pérez (Ricardo).
- El Grande Oriente Nacional de España, presidido por Juan Antonio Seoane, marqués de Seoane (Antonino Pío).
La controversia se centraba en determinar cuál de estas obediencias era la legítima sucesora del Supremo Consejo establecido en Madrid en 1811 por Alexandre-François-Auguste de Grasse, marqués de Tilly.
Los Contendientes y sus Reclamaciones
Cada obediencia presentó su propia narrativa histórica, argumentando su derecho a la legitimidad. Algunos, como el cuerpo Sagasta y el cuerpo Gravina, reclamaban descendencia directa del Supremo Consejo de Grasse-Tilly, presentando listas de Grandes Comendadores, aunque la veracidad histórica de estas listas era cuestionable. Otros, como el Grande Oriente Nacional de Seoane, basaban su legitimidad en una supuesta línea ininterrumpida desde el Gran Oriente establecido por el Conde de Aranda en 1780.
El Informe Pike no solo examinó estas listas, sino también las disputas internas dentro de cada obediencia, incluyendo las controversias sobre nombramientos, reformas constitucionales y escisiones. Por ejemplo, el informe detalla ampliamente la crisis dentro del Gran Oriente de España, incluyendo la ascensión y posterior caída de Ruiz Zorrilla como Gran Comendador.
El Análisis de Pike y su Decisión
Albert Pike, en su análisis, consideró varios factores. Descartó las reclamaciones de las obediencias de Seoane y Panzano-Pérez por falta de pruebas y verosimilitud histórica. En el caso del Gran Oriente de España, Pike tomó en cuenta la lealtad y la conducta de sus miembros, criticando la duplicidad de algunos que habían reconocido inicialmente a Ruiz Zorrilla y luego intentaron invalidar su nombramiento.
Un factor clave en la decisión de Pike fue el "principio de prescripción", que reconoce la legitimidad de una obediencia basada en su poder fáctico y su ejercicio continuo del poder, a pesar de posibles irregularidades en su pasado. En este sentido, Pike favoreció al cuerpo Sagasta, reconociendo su predominio y éxito, considerando que cuestionar su legitimidad sería inoportuno. Finalmente, Pike proclamó la legitimidad del Supremo Consejo liderado por Antonio Romero Ortiz, considerandolo el único legítimo y regular de España.
El Impacto del Informe Pike
El Informe Pike, aunque no resolvió completamente las divisiones internas de la masonería española, tuvo un impacto significativo al otorgar un reconocimiento externo a una de las obediencias. Este laudo, sin embargo, generó también controversia y debate sobre la metodología de Pike y la validez de sus conclusiones. El estudio de este documento permite comprender no solo las complejidades de la historia masónica española, sino también la influencia de las dinámicas de poder y las interpretaciones subjetivas en la construcción de una narrativa histórica.
Consultas Habituales sobre el Libro Moral y Dogma y el Informe Pike
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| ¿Qué relación existe entre el Libro Moral y Dogma y el Informe Pike? | El Libro Moral y Dogma de Albert Pike proporciona el marco filosófico y doctrinal dentro del cual se desarrolla la masonería del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, el contexto en que se da el Informe Pike. |
| ¿Por qué fue necesario el Informe Pike? | Debido a la profunda división y las múltiples reclamaciones de legitimidad entre las diferentes obediencias masónicas españolas. |
| ¿Cuáles fueron los principales criterios utilizados por Pike en su decisión? | Legitimidad histórica (aunque cuestionada), poder fáctico, conducta moral de los líderes masónicos, y el principio de prescripción. |
| ¿Resolvió el Informe Pike definitivamente las disputas masónicas en España? | No, generó más debates e interpretaciones, pero otorgó un reconocimiento externo a una de las obediencias. |
Si quieres conocer otros artículos parecidos a Libro moral y dogma de albert pike: un análisis del informe pike y la masonería española puedes visitar la categoría Libros y Librerías.